Tristhefall’s Blog

Just another WordPress.com weblog

Entry for April 04, 2009

leave a comment »

Học thuyết nào trước thách thức mới?

NATO đang kỉ niệm 60 năm ngày thành lập của mình khi đứng trước câu hỏi lớn về việc có nên mở rộng vai trò sen đầm quốc tế của mình hay không. Liên minh quân sự xuyên Đại Tây Dương này hiện đang đối mặt với cuộc chiến tại Afghanistan, cuộc chiến cách châu Âu lục địa hàng nghìn km.

Và giờ thì mọi người đang nói về việc đưa ra học thuyết chiến lược mới cho khối, một học thuyết cho phép khối được can thiệp tự do hơn vào các cuộc xung đột trên toàn cầu. Tướng James Jones, cố vấn an ninh quốc gia của tổng thống Obama, người từng làm tư lệnh tối cao NATO, hồi tháng 2 chia sẻ quan điểm của mình về khối “NATO vẫn còn quan trọng đối với an ninh của chúng ta trong thế kỉ 21. Điều này tương tự như vai trò NATO từng giúp bảo vệ chúng ta trong nửa cuối thế kỉ 20.” Theo tướng Jones thì vai trò của NATO “phải thay đổi. Cần ít bị động và tăng cường tính chủ động. Tôi nghĩ khối nên ít cứng nhắc mà cần linh động hơn. Cần ít những điểm đóng quân mà tăng cường các hoạt động viễn chinh.”

Ông Jones đưa ra một loạt các danh sách dài mối đe dọa mà NATO phải đối mặt trong đó có khủng bố, khu vực biên giới Afghanistan-Pakistan, tình trạng phổ biến vũ khí hạt nhân, hóa học, công nghệ mạng, tình trạng phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch, xung đột khu vực và sắc tộc, đói nghèo, tham nhũng, khủng hoảng kinh tế,…

NATO đã trải qua hai học thuyết chiến lược quân sự lớn. Học thuyết thành công nhất chính là học thuyết đầu tiên về việc bảo vệ Tây Âu và Mỹ trong thời kỳ chiến tranh Lạnh. Khi Liên Xô sụp đổ, học thuyết mới về mở rộng và các hoạt động “bên ngoài” được thông qua. Học thuyết này cho phép NATO ném bom Serbia – vùng đất không thuộc vùng của NATO (được định nghĩa là lãnh thổ các nước thành viên) – vào năm 1999. Học thuyết này cũng dẫn tới việc gây chiến ở Afghanistan.

Học thuyết thứ 3 này sẽ đưa học thuyết thứ 2 đó lên một bước phát triển xa hơn. Dẫu vậy, học thuyết này đang mâu thuẫn với chính vai trò trung tâm của NATO là bảo vệ các nước thành viên của mình. NATO đang phải căng mình cho hai việc – bảo vệ sân nhà trong khi tấn công ở các khu vực khác xa hơn. Vậy nhiệm vụ nào nên được đặt trọng tâm đây.

Đương nhiên, mối đe dọa Liên Xô từ thời Chiến tranh lạnh đã suy giảm nhiều trong khi mối hiểm họa từ Nga là không thực tế. Điều này cũng đặt dấu hỏi thêm về việc NATO nên “Đông tiến” tới đâu nữa. Ukraine và Gruzia đã được cam kết về việc trở thành thành viên. Tuy nhiên, điều này có thể sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng mới với Nga và mối lo này sẽ còn lơ lửng trong một vài năm tới.

Do vậy thì ở tuổi 60, NATO có một quá khứ vững vàng nhưng một tương lai không hề rõ ràng.

Written by tristhefall

April 4, 2009 at 11:38 am

Posted in Common

Tagged with , , ,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: